A2E Framework
Decision Architecture
Vom Zielbild zur investitionssicheren Roadmap
Ich nutze das A2E-Framework, um zunächst ein gemeinsames Zielbild zu entwickeln und darauf aufbauend Systemarchitektur, Wirtschaftlichkeit, Infrastruktur, Stakeholder und Technologie zu einer belastbaren Entscheidungsgrundlage zu verbinden.
Keine Technologieprobleme.
Entscheidungsprobleme.
Die meisten Energieprojekte scheitern nicht an der Technik.
Sondern daran, dass nie gemeinsam entschieden wurde, welches System überhaupt entstehen soll.
Geflügelbetrieb Niederösterreich
15 ct/kWh Strom | 10 ct/kWh Wärme
Durch Systemarchitektur, nicht Technologie.
Entscheidungsarchitektur gestaltet den Entscheidungsraum, bevor investiert wird.
Sie verbindet technische Möglichkeiten, wirtschaftliche Ziele und Stakeholderinteressen zu einer gemeinsamen Entscheidungslogik. So entstehen belastbare und nachhaltige Investitionsentscheidungen statt isolierter Technologieentscheidungen.
Planung
Technology first
- Technologie auswählen
- Business Cases vergleichen
- Komponenten optimieren
- Investieren
- Nachbessern
Planung
Architecture first
- Gemeinsames Zielbild entwickeln
- Systemarchitektur entwickeln
- Entscheidungsarchitektur gestalten
- Technologien auswählen
- Investitionssicher umsetzen!
Technology First optimiert Komponenten.
Architecture First gestaltet Systeme.
Was ohne Entscheidungsarchitektur passiert
isolierte Entscheidungen
doppelte Infrastruktur
Zielkonflikte
Fehlallokation von Kapital
spätere Korrekturen
verlorene Flexibilität
Diese Effekte entstehen typischerweise in technologiezentrierten Planungsprozessen ohne übergeordnete Entscheidungsarchitektur.
Lokale Optimierung erzeugt selten ein optimales Gesamtsystem.
So entsteht eine investitionsfähige Entscheidungsarchitektur mit dem A2E Framework
A — Architecture
Das System als Ganzes definieren.
- Systemgrenzen
- Zusammenhänge
- Technik, Wirtschaft und Stakeholderinteressen zu einem gemeinsamen Zielbild verbinden
- Infrastruktur
- Freiheitsgrade
2 — Decision Alignment
Alle Entscheidungen folgen derselben Logik.
- Stakeholder
- Technik
- Wirtschaft
- Regulierung
E — Execution
Architektur wird investierbar.
- Priorisierung
- Investitionsreihenfolge
- Entscheidbarkeit
- Umsetzung
Erst Architektur.
Dann Technologien.
Projektablauf zur Erstellung einer fundierten Entscheidungsgrundlage
1. Schritt: Zielbild entwickeln
Zweck: Ein gemeinsames, messbares und strategisch verankertes Bild des gewünschten Endzustands schaffen – bevor über Technologien gesprochen wird.
Ergebnis: Ein dokumentiertes Zielbild mit quantitativen Zielgrößen, klaren Randbedingungen und akzeptierten Trade-offs – die Entscheidungsgrundlage für alle weiteren Schritte.
2. Schritt: Systemarchitektur erarbeiten
Zweck: Das Energiesystem als Ganzes verstehen und gestalten – Erzeugung, Umwandlung, Speicherung, Verteilung, Verbrauch – und wie es mit Prozessen und Infrastruktur interagiert.
Ergebnis: Eine systemische Landkarte des Energie- und Produktionssystems mit identifizierten Architekturoptionen, Abhängigkeiten und kritischen Stellhebeln.
3. Schritt: Entscheidungsarchitektur definieren
Zweck: Klarheit darüber schaffen, wer wann welche Entscheidung trifft, auf Basis welcher Informationen und Kriterien – damit Entscheidungen nicht stecken bleiben.
Ergebnis: Eine transparente Entscheidungslogik, die Blockaden auflöst, Verantwortlichkeiten klärt und nachvollziehbar macht, warum welche Option gewählt wird.
4. Schritt: Investitionslogik klären
Zweck: Aus der System- und Entscheidungsarchitektur eine wirtschaftlich robuste, finanzierbare und priorisierte Investitionspipeline ableiten.
Ergebnis: Eine investitionsreife, priorisierte Maßnahmenpipeline mit klarer Wirtschaftlichkeit, Risikoprofilen und Finanzierungswegen – bereit für Freigabe.
5. Schritt: Roadmap strukturieren
Zweck: Aus der Investitionslogik einen umsetzbaren, gestaffelten Plan mit Meilensteinen, Verantwortlichkeiten und Lernschleifen machen.
Ergebnis: Eine operative Roadmap, die Investitionen in konkrete Projekte übersetzt, Umsetzungsrisiken adressiert und kontinuierliches Lernen sicherstellt.
Warum das funktioniert:
Energie- und Nachhaltigkeitsprojekte sind Systemprobleme.
Systemprobleme brauchen Systemdenken.
Systeme bestehen aus Abhängigkeiten.
Technologien, Infrastruktur, Wirtschaftlichkeit und Stakeholder beeinflussen sich gegenseitig.
Wer nur Komponenten optimiert, übersieht das Gesamtsystem – und damit oft den größten Hebel.
Entscheidungsarchitektur reduziert Investitionrisiken.
Investitionsqualität entsteht vor der Investition.
Die größten Investitionsrisiken entstehen selten durch falsche Technologien.
Sie entstehen, wenn das System nie gemeinsam gedacht wurde.
Eine strukturierte Entscheidungsarchitektur schafft Transparenz, bevor Kapital gebunden wird.
Frühe Entscheidungen bestimmen später Freiheitsgrade
Frühe Entscheidungen schaffen oder zerstören Optionen.
Jede frühe Entscheidung schließt Möglichkeiten aus.
Deshalb beginnt Entscheidungsarchitektur nicht mit Technologien.
Sie beginnt dort, wo noch alle Optionen offen sind.
Gemeinsame Entscheidungslogik verhindert Zielkonflikte
Gemeinsame Entscheidungslogik schafft gemeinsame Umsetzung.
Technische, wirtschaftliche und politische Ziele stehen häufig im Wettbewerb.
Entscheidungsarchitektur schafft einen gemeinsamen Entscheidungsrahmen, bevor Konflikte in der Umsetzung sichtbar werden.
Jedes Bauwerk beginnt mit einem gemeinsamen Plan.
Warum sollten komplexe Energiesysteme anders entstehen?
Anwendungsfall: Heizungsumrüstung mit Systemansatz
Ausgangslage:
Ein Eigentümer eines landwirtschaftlichen Betiebes inkl. Geflügelzucht wollte seine bestehende Holzvergaserheizung ersetzen, die manuell angefeuert werden muss und Holz vom eigenen Grundstück nutzt. Ein erstes Angebot schlug eine Wärmepumpe vor – ohne Berücksichtigung geplanter Sanierungsarbeiten, ohne Einbeziehung der bestehenden Infrastruktur und ohne Abgleich mit den Interessen und Prioritäten des Eigentümers.
Zielbild:
Eine Gesamtlösung, die die bestehende Holzvergaserheizung sinnvoll integriert, Eigenenergie vom Grundstück optimal nutzt, geplante Sanierungsarbeiten berücksichtigt und zu deutlich niedrigeren Strom- und Wärmegestehungskosten führt als der industrielle Großhandelspreis.
Ergebnis:
Mit A2E entstand ein integriertes System aus Solarthermieanlage inkl. Pufferspeicher (an den auch die vorhandene Holzvergaserheizung angeschlossen wird), PV-Anlage inkl. Batteriespeicher und der weitergenutzten Holzvergaserheizung. Das Gesamtsystem erzeugt Strom zu ca. 15 ct/kWh und Wärme zu ca. 10 ct/kWh – deutlich unter dem industriellen Strom-Großhandelspreis von über 25 ct/kWh*. Statt einer isolierten Technologieentscheidung liegt nun eine abgestimmte, wirtschaftliche und umsetzungsbereite Systemlösung vor.
*Quelle: E‑Control, Gewerbestrompreis-Monitor, Stand 20.08.2026.
Wo das A2E Framework eingesetzt wird
Industrie & Industrieparks
produzierendes Gewerbe
Quartiere
Kommunen
Energiegemeinschaften
Wie entsteht eine investitionsfähige Entscheidungsarchitektur?
Nachhaltige Entscheidungen entstehen nicht allein durch die Wahl nachhaltiger Technologien. Sie entstehen, wenn ökologische, wirtschaftliche und technische Ziele in einer gemeinsamen Entscheidungslogik zusammengeführt werden. Verstehe wie ich das A2E Framework dafür anwende.
Ein Framework. Zwei Anwendungsfelder.
Energiesystemarchitektur
Mit dem A2E Framework unterstütze ich die Entwicklung gemeinsamer Zielbilder für kohärenter Energiesysteme, in denen Technik, Wirtschaft und Stakeholderinteressen zu einer gemeinsamen Investitionslogik verbunden werden und so investitionsfähige Systeme entstehen.
Das Ergebnis: eine umsetzbare Roadmap, die direkt in die Projektierung übersetzt werden kann.
Nachhaltige Entscheidungsarchitektur
Das A2E Framework unterstützt Organisationen und Projekte dabei, ihre Entscheidungen systematisch an den Sustainable Development Goals (SDGs) auszurichten und Zielkonflikte transparent zu gestalten. Dadurch werden Nachhaltigkeitsziele zu belastbaren Entscheidungsgrundlagen.
Das Ergebnis: Eine umsetzbare und wirtschaftliche Transformations-Roadmap, die auf den belastbaren Entscheidungsgrundlagen basiert.
Für Organisationen, die Entscheidungen direkt strukturieren lassen möchten, bevor Kapital gebunden wird.
Gemeinsam identifizieren wir, welche Entscheidungen den größten Einfluss auf den langfristigen Projekterfolg haben, bevor Kapital gebunden wird.
Decision Architecture ist nicht ein weiterer Planungsschritt.
Decision Architecture bestimmt die Qualität aller Planungsschritte, die danach folgen.